Акционеры, владеющие не менее чем 10% голосующих акций общества, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров. Перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания является исчерпывающим и определен п. 6 ст. 55 Закона об АО. Решение совета директоров об отказе от созыва внеочередного общего собрания может быть обжаловано в суд акционерами (акционером), являющимися владельцами не менее чем 10% голосующих акций на дату предъявления требования. Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров, так как пришел к выводу, что внеочередное собрание акционеров было созвано и проведено лицами, не имевшими на то законных оснований, то есть в нарушение статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2004 г. по делу N А66-6962/02). Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Фирма "Тверь-пиво" ЛТД" и Карпухина Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2003 по делу N 66-6962/02, установил: Акционеры закрытого акционерного общества "Фирма "Тверь-пиво" ЛТД" (далее - Общество) Заботина Татьяна Александровна, Миненко Юрий Иванович, Тишков Валерий Игоревич, Федоровская Вера Николаевна, Парфенова Ольга Вячеславовна, Костин Дмитрий Иванович, закрытое акционерное общество "Роса-1" (далее - ЗАО "Роса-1"), общество с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" (далее - ООО "Брау Сервис") обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров от 29.08.2002 о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генеральным директором Общества Карпухина Вячеслава Викторовича, указывая на то, что акционеры - инициаторы проведения внеочередного общего собрания акционеров не направили в совет директоров Общества требование о его проведении; сообщение о проведении собрания акционеров было направлено только за 9 дней до даты его проведения и не содержало информацию о порядке ознакомления с материалами, подлежащими представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров. Решением от 22.08.2003, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, иск удовлетворен. В кассационных жалобах Общество и Карпухин В.В. просят отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателей жалоб, судом неправильно применены статьи 49, 52, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Общества, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Карпухиным В.В., поддержал доводы кассационных жалоб; представитель ООО "Брау Сервис", Заботиной Т.А., Миненко Ю.И., Тишкова В.П., Федоровской В.Н., Парфеновой О.В. и Костина Д.И. возразил против их удовлетворения. В соответствии с уставом Общества его уставный капитал составляет 2 111 100 руб. и разделен на 14 074 обыкновенные акции номинальной стоимостью 150 руб. каждая. На повторном внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 29.08.2002, на котором присутствовали акционеры, обладающие 5789 акциями, единогласно было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генеральным директором Общества Карпухина Вячеслава Викторовича. В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Согласно пункту 4 части 1 статьи АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности обществ, за исключением трудовых споров. Предметом спора по настоящему делу является действительность решения общего собрания акционеров Общества о прекращении полномочий генерального директора Общества и об избрании на эту должность другого лица. Участниками данного корпоративного спора являются истцы - акционеры Общества и само Общество. Карпухин В.В. лицом, участвующим в настоящем деле, не является. Решение суда о признании недействительным решения общего собрания акционеров об избрании Карпухина В.В. генеральным директором Общества является судебным актом, принятым о правах и обязанностях самого Общества, а не Карпухина В.В. Следовательно, Карпухин В.В. не обладает правом обжалования указанного решения. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Карпухина В.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с изложенным законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке по кассационной жалобе Общества.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Требования о проведении внеочередного общего собрания
Акционеры, владеющие не менее чем 10% голосующих акций общества, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров. Перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собр...


• Информация о проведении общего собрания
Право акционеров на участие в управлении реализуется путем предоставления акционерам информации о проведении общего собрания. Информация о проведении общего собрания должна быть доведена до всех акци...


• Проведение общего собрания
Порядок проведения общего собрания должен обеспечивать разумную равную возможность всем лицам, присутствующим на собрании, высказать свое мнение и задать интересующие их вопросы. Общее собрание акцио...


• Протокол общего собрания
Не позднее 15 дней после окончания общего собрания должен быть составлен протокол общего собрания акционеров (в двух экземплярах). В протоколе общего собрания акционеров указываются: - место и время...


• Право на обжалование решений общего собрания
Любой акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров при наличии следующих условий. Во-первых, решение общего собрания было принято с нарушением требований Закона об АО, иных пра...